研究果示，有多因素影者怎样语言培训策略的，例如：性、年、年、格、、怎样语言培训能力、人格、任等。其主要的影因素分述如下：
（一）性
研究指出(Oxford & Nyikos, 1989; Yang, 1992, 1993)，女性和男性在怎样语言培训策略的上有很大的不同。女性比男性使用更多不同的策略，除了一般的策略她大多使用功能性的策略[1]、通策略[2]及自我管理策略[3]等做，量不死背字，而是字融入句子中做。女性也把握各，自己安排的、地及方式，期能到最佳效果。
（二）年
Ehrman和Oxford在1989年年的者所做的研究指出，年的者比年的者使用多且的怎样语言培训策略。由於心智展、知成熟度、情感因素及社的不同，年的怎样语言培训者大多利用通策略，年的者向分析策略，分析句子字用法，所用在社交生活中。
（三）人格/格
Ehrman和Oxford於1989年使用MBTI人格量表(Myers-Briggs Type Indicator)做研究，用以了解者之人格/格，此量表生的人格/格分四、八型：「外向型extraversion/向型introversion」、「理智型sensing/直型intuition」、「思考型thinking/感型feeling」、「判型judging/理解型perceiving」。研究策略的受到者的人格/格所影，例如：外向型者比向型者使用多的情意策略[4]和策略[5]；而向型者偏好使用意通的策略[6]；直型的者比起理智型的者，偏好使用情感策略、功能性的策略以及通有的策略。
（四）年
Oxford等人於1989年研究，者的怎样语言培训年和怎样语言培训策略的使用，有相大的性。透察大生使用怎样语言培训策略的情，年的影怎样语言培训策略的使用，一般，年越的生，其怎样语言培训策略使用之率也越高，另外，他的研究也指出，特定外怎样语言培训超四年以上的生，比起完全有怎样语言培训的生，使用多的通向策略。
（五）
著名者Gardner(1972)期的研究，可分：工具性(instrumental motivation)整合性(integrated motivation)。工具性意指者欲藉提升上或工作上的展；而整合性是者想藉融入地社，例如移民者想要英文，以了解地事、居同事通。Gardner指出，其第二怎样语言培训的成就有相大的，越高表示需求越烈，越能定地面挫折。成人怎样语言培训者大多有工具性，且偏好通向的策略，因他大多已入工作，了想要在工作上有特殊表，便有加怎样语言培训通能力的。
（六）怎样语言培训能力
怎样语言培训策略使用的多寡怎样语言培训能力的提互因果。怎样语言培训能力高的者怎样语言培训能力低的者之的差，在於前者能常且地用怎样语言培训策略，部份前面所提及的成功怎样语言培训者特十分似。
（七）文化背景族
Bedell在1993年的研究中提出，者本身的文化背景、族及籍，在怎样语言培训策略上是很重要的影因素。其他者研究也，不同籍的怎样语言培训者所使用的策略有很大的差(Huang, 1984; Noguchi, 1991; Park, 1997)例如：西班牙裔的者通常使用社交互策略，日本裔的者使用後知策略的率最高，社交策略的率最低；裔的者使用正式的口策略[7]和策略[8]的率最高。由此可知，因民族性、社化、史背景而有所不同，也影怎样语言培训策略的。
（八）任
通常，者因任的不同，而使用不同的怎样语言培训策略。某些策略明地可以用在特定的任上，例如，此任需要注，控策略[9]特重要。怎样语言培训者要能不同的任性用各策略，才能事半功倍。
（九）教方式
Ehrman和Oxford的研究指出(1989)，生策略的老的教方式，存有的相互影。生通常依老的教方式用不同的策略，例如：老的教目的是期望生考得到好成，生自然而然使用能助他到此目的的策略。因此，教自身的教方式有清楚的知解，而生使用的策略有所知悉，教目，地整教方式。
者希望藉由本文，提供者於者的怎样语言培训策略研究成果，在教能以另一角度了解生的背景，而分析其怎样语言培训策略的使用，且予的指，使生能在怎样语言培训上更加成。下篇者分享怎样语言培训策略在教上的用例，期能教有所助益。
友情提示：此信息来源于论坛(BB社区)会员发布信息，只能作为参考信息，不能作为确认数据依据。
特许通 | 个人开店请注册
| 投资俱乐部 ·加入收藏夹
